Foto: BH Recicla

Falar sobre mudanças climáticas é, hoje, quase um campo minado. Nas últimas décadas, esse tema tem ganhado espaço nos jornais, nas redes sociais e nas conversas de bar. Termos como “Aquecimento Global”, “efeito estufa”, “gases de carbono” e até mesmo “colapso climático” se tornaram quase cotidianos. Mas, por trás dessas palavras, existe um debate científico intenso – e muitas vezes controverso.

De um lado, temos um consenso midiático e político em torno da ideia de que o planeta estaria vivendo um “Aquecimento Global” sem precedentes, causado principalmente pelas atividades humanas. A queima de combustíveis fósseis, o desmatamento e a emissão desenfreada de gases como o CO₂ (dióxido de carbono) seriam os principais responsáveis por essa alteração. Essa corrente é a base dos relatórios do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), órgão ligado à ONU. Segundo esses cientistas, se nada for feito para reduzir essas emissões, o planeta enfrentará consequências graves: aumento do nível do mar, secas prolongadas, ondas de calor extremas e perda de biodiversidade.

Por outro lado, existem vozes dentro da própria comunidade científica que questionam essa narrativa, propondo outras formas de entender o clima da Terra. Eles argumentam que o clima da Terra sempre passou por ciclos naturais de aquecimento e resfriamento ao longo de milhares de anos. Citam, por exemplo, o período conhecido como “Ótimo Climático Medieval”, quando as temperaturas foram mais altas que hoje, numa época em que não havia emissão industrial de carbono. Alguns desses pesquisadores apontam também falhas metodológicas nos modelos climáticos usados pelas grandes instituições, dizendo que eles exageram as previsões futuras.

Outro argumento usado pelos céticos é que os dados de temperatura global sofrem interferência de variáveis naturais. Para eles, o alarmismo em torno do Aquecimento Global pode estar ligado mais a interesses políticos e econômicos do que propriamente a uma emergência ambiental real.

Entre os estudiosos brasileiros que questionam a teoria do Aquecimento Global, dois nomes se destacam: o professor Ricardo Felício, da USP, e o climatologista Luiz Carlos Molion, com décadas de pesquisa sobre o clima no Nordeste brasileiro. Ambos apontam que os modelos climáticos usados pelas grandes organizações internacionais são baseados em projeções que, muitas vezes, não se confirmam na prática. Felício, por exemplo, destaca a influência de fatores naturais como a atividade solar e os fenômenos oceânicos, como o El Niño e La Niña. Já Molion chama a atenção para o ciclo natural de variabilidade climática, especialmente nas regiões tropicais.

Uma ideia que vem ganhando espaço, e que parece mais próxima da realidade que vivemos aqui no Sertão de Alagoas, é a do aquecimento local. Diferente do conceito de aquecimento global, que aponta para um aumento uniforme da temperatura em todo o planeta, o aquecimento local reconhece que o ser humano tem, sim, capacidade de alterar o clima ao seu redor. Desmatamento, urbanização desordenada, queimadas e poluição atmosférica são fatores que podem modificar o microclima de uma região, aumentando as temperaturas locais, alterando o regime de chuvas e afetando a umidade do solo.

Independente de que lado cada um esteja neste debate, uma verdade é inegável: cuidar do meio ambiente é uma responsabilidade de todos. Reduzir o desmatamento, preservar as fontes de água, buscar práticas agrícolas sustentáveis, diminuir a produção de resíduos sólidos e incentivar a reciclagem são atitudes que beneficiam diretamente a qualidade de vida das pessoas — com ou sem aquecimento global.