Publicidade

A empresa Crédito & Mercado divulgou uma nota de esclarecimento após a repercussão da decisão do ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), relacionada às aplicações do Instituto de Previdência dos Servidores Públicos de Maceió (Iprev) no Banco Master.

O posicionamento ocorre após reportagem do Alagoas na Net, publicada em 10 de agosto, sobre a investigação envolvendo aplicações que chegaram a aproximadamente R$ 117 milhões no Banco Master. Segundo a publicação, a atuação da consultoria Crédito & Mercado também foi citada nas apurações.

Na nota, a empresa afirma que tomou conhecimento da decisão “por meio da imprensa” e considera que houve uma interpretação equivocada da documentação relacionada ao caso.

Um dos principais pontos apresentados pela Crédito & Mercado é a distinção entre os chamados APRs (Autorização de Aplicação e Resgate) e um parecer técnico. Segundo a empresa, os APRs são documentos administrativos e padronizados utilizados para formalizar operações, não representando recomendação de investimento ou manifestação técnica da consultoria.

> “Os APRs não constituem de forma alguma pareceres técnicos, não representam recomendação de investimento e não refletem qualquer manifestação da Crédito & Mercado sobre aplicações financeiras”, afirma a empresa.

A Crédito & Mercado também sustenta que, especificamente em relação ao investimento realizado pelo Iprev de Maceió no Banco Master, não foi procurada pelo instituto para elaborar análise técnica, não emitiu parecer e não recomendou a operação.

“Não se sabe o motivo, mas a decisão atribui à empresa um papel que ela nunca exerceu”, diz outro trecho da manifestação.

A empresa afirma ainda que a interpretação dos documentos teria provocado uma associação indevida entre sua atuação e a decisão de investimento. Segundo a Crédito & Mercado, isso teria causado prejuízos à sua reputação.

A consultoria também informa que pretende apresentar os esclarecimentos necessários assim que tiver acesso aos autos do processo. A empresa afirma que demonstrará que não teve participação, seja de forma consultiva ou decisória, nas aplicações envolvendo as letras do Banco Master.

Na reportagem publicada pelo Alagoas na Net, foi informado que os recursos começaram a ser aplicados pelo Iprev em dezembro de 2023, com um aporte inicial de R$ 80 milhões, e que uma nova operação, em maio de 2024, elevou o montante para cerca de R$ 117 milhões. A matéria também registrou que os títulos não possuíam garantia do Fundo Garantidor de Créditos (FGC).

O Iprev, por sua vez, havia afirmado que as aplicações seguiram a legislação e as normas vigentes e negado irregularidades. O instituto também declarou que os valores não representam perda definitiva, mas crédito habilitado no processo de liquidação do Banco Master.

Confira abaixo a íntegra da nota enviada pela Crédito & Mercado:

A Crédito & Mercado informa que teve conhecimento da decisão do ministro André Mendonça, com base na suposta investigação da polícia federal por meio da imprensa e entende que houve uma análise equivocada da documentação relacionada ao caso. O documento confunde APR (autorização de aplicação e resgate), que são documentos padronizados e administrativos que formalizam a operação. Os APRs não constituem de forma alguma pareceres técnicos, não representam recomendação de investimento e não refletem qualquer manifestação da Crédito & Mercado sobre aplicações financeiras. Esse modelo é disponibilizado pela secretaria, e é um documento simples que o RPPS emite e foi criado justamente para evitar fraudes financeiras.

No caso do investimento no Banco Master, a Crédito & Mercado jamais foi procurada pelo IPREV Maceió para realizar análise técnica, não emitiu parecer e não recomendou a operação. Ainda assim, não se sabe o motivo, mas a decisão atribui à empresa um papel que ela nunca exerceu, associando-a a uma decisão da qual não participou e sobre a qual jamais foi consultada e não possui nenhuma responsabilidade nisso.

Trata-se de uma interpretação errada e falsa dos documentos, que produz uma narrativa incompatível com os fatos e causa grave prejuízo à reputação da empresa. A companhia se defenderá para demonstrar que não houve nenhuma participação das letras do Banco Master tanto a título consultivo e muito menos decisório. E assim que tiver acesso aos autos, a Crédito & Mercado apresentará todos os esclarecimentos necessários.

Publicidade